成都财富办理律师-成都理财胶葛律师-成都期货胶葛律师-林健律师团队成立于2010年6月3日，是一家综合性的律师事务所。自成立以来，事务所一向秉承着“以专业的常识、丰厚的执业经历、优秀 ...【检查更多】

  核心内容：“债款凭据”是由人民法院发给债款人一种书面凭据。是指在履行程序中，被履行人无产业可供履行，或现有产业经强制履行后仍缺乏清偿债款的，由履行法院向请求履行人发放的、用以证明请求履行人对被履行人尚享有债款的权力证书。作为一种新的准则，不免特别缺点。其缺点又是什么呢？下面由小编为您具体的介绍，期望对您有协助。

  1、债款凭据的天然特点仅仅一种债款，并不是什么司法行为，要改动其天然特点有必要要有法令论据，从现行的法令来看，债款凭据所被赋予的司法内在，并不如建议施行该准则者所以为的那样合法、合理。相反，债款凭据的所谓法令依据是经不起琢磨的。换句话说，债款凭据是在一种特别布景下发生的，是人们想逃避一种执结率对立需求应运而生的，它本身不具有代表任何的法令含义本质，假如人们强制赋予它在履行中所需求的法令含义的话，成果只能形成法理上的对立和抵触。我国民事诉讼法及相关法令与司法解释也均没有规则履行组织或人民法院有权向债款人颁布债款凭据以完结履行程序。严格说来，履行组织或人民法院无权向债款人颁布债款凭据，并且，从民事诉讼法的规则来看，债款人确没有产业可供履行只能作为间断的法定事由，而不能作为完结履行的法定事由。最高人民法院《关于人民法院履行工作若干问题的规则(试行)》，也现已清晰债款人确无产业可供履行作为间断履行的事由，而不是将其作为完结履行的事由。此外，依据现行法令与司法解释的规则，人民法院一旦裁决完结履行，履行程序就永久不能康复，前面上用的观念所指出的民诉法第235条1、5项，并无明文规则能康复履行。而将债款凭据作为履行依据再请求履行，明显与现行法令的规则相抵触。因而，当债款人确无产业可供履行时，履行组织或人民法院向债款人颁布债款凭据并因而完结履行程序的做法是没有法令依据的，有违履行程序与履行办法的法定性准则。

  2、债款凭据无法代替有司法终究权的判决书或调解书依据司法终究处理的法理准则，法院对胶葛所作的裁判是对当事人之间权力义务联系最威望的裁断，并且这种裁判具有极大确实定力，非经法定程序不得更改或抛弃。而依据债款凭据准则，债款人确无产业可供履行或许产业缺乏清偿悉数债款的，履行组织或人民法院应向债款人颁布书面凭据，等发现债款人有产业时由债款人再请求履行。此刻，债款人请求以及履行组织履行的依据只能是债款凭据，而不是原收效的裁判。从这个规则来看，本来的判决书被履行组织以代替方式否定了，并发生一个延伸产品债款凭据，这无论是在法令上仍是法理上都是不允许的。因而，原收效裁判的效能并没有因颁布债款凭据而消除，这样就发生了同一实体权力义务联系存在两个堆叠的履行依据的现象，并且履行的并不是法院的裁判，而是后来颁布的债款凭据，这明显是对法院裁判威望性的损坏，对裁判确定力的不坚定，在法理上是很难说得通的。